Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, sareng Pajak Jasa (CESTAT), Ahmedabad, nembe mutuskeun pikeun pihak wajib pajak/pemegang banding ku cara ngawenangkeun pangecualian tina bea anti-dumping pikeun impor résin PVC sanaos aya bédana atas nama produsén dina dokumén pengiriman sareng bungkusan. Masalah anu dipertaruhkeun dina kasus ieu nyaéta naha impor pihak pemohon banding ti Cina kedah tunduk kana bea anti-dumping…
Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, sareng Pajak Jasa (CESTAT), Ahmedabad nembe mutuskeun pikeun pihak wajib pajak/pemegang banding ku cara ngawenangkeun pangecualian tina bea anti-dumping pikeun résin PVC impor sanaos aya bédana atas nama produsén dina dokumén pengiriman sareng dina bungkusanna.
Masalahna dina kasus ieu nyaéta naha impor pemohon banding ti Cina tunduk kana bea anti-dumping, nyaéta tarif pelindung anu ditumpukeun kana barang asing anu dijual di handap nilai pasar anu adil.
Wajib pajak/pembanding Castor Girnar ngimpor résin polivinil klorida SG5 ku cara nunjukkeun "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." salaku produsénna. Numutkeun Surat Edaran No. 32/2019 – Bea Cukai (ADD), sebutan ieu biasana bakal narik bea anti-dumping anu langkung handap. Nanging, otoritas bea cukai nunjukkeun henteu patuh kana aturan sabab nami "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd" dicitak dina bungkusna sareng kecap "uyah" leungit, sahingga nolak pengecualian, nyatakeun yén produk impor henteu sasuai sareng bewara.
Pangacara ngajukeun atas nama wajib pajak yén sadaya dokumén impor kalebet faktur, daptar pengepakan sareng sertipikat asal nunjukkeun nami produsén anu leres nyaéta "China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd". Anjeunna nunjukkeun yén Tribunal parantos mertimbangkeun masalah anu sami dina paréntah sateuacanna anu aya hubunganana sareng Vinayak Trading. Dina hal éta, impor ti "Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd." diidinan pikeun ngamangpaatkeun tarif préférensial sanaos aya béda anu sami dina nami produsén dina bungkusanna. Tribunal nampi bukti dokuméntasi ngeunaan béda minor dina tanda sareng mastikeun yén produsén anu kadaptar nyaéta produsén anu saleresna.
Dumasar kana argumén-argumén ieu, Tribunal anu diwangun ku Bapak Raju sareng Bapak Somesh Arora ngabatalkeun kaputusan sateuacanna sareng nyatakeun yén bukti dokuméntasi kedah langkung unggul tibatan bédana minor dina tanda kemasan. Tribunal nyatakeun yén bédana minor sapertos kitu sanés salah representasi atanapi panipuan, khususna nalika aya dokuméntasi anu cekap pikeun ngadukung produsén anu diklaim.
Dina hal ieu, CESTAT ngabatalkeun kaputusan Administrasi Bea Cukai sateuacanna pikeun nolak pembebasan pajak wajib pajak sareng nyatakeun yén perusahaan wajib pajak gaduh hak pikeun tarif bea anti-dumping anu langkung handap, saluyu sareng preseden anu ditetepkeun dina kasus Vinayak Trading.