Dina tanggal 20 April 2023, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) ngumumkeun dileupaskeunna aturan anu diusulkeun dina Bagian 6(a) tina Undang-Undang Kontrol Zat Beracun (TSCA) anu ngalarang kalolobaan panggunaan metilén klorida. EPA nyatakeun yén penilaian résiko anu teu dibuktikeun pikeun diklorometana disababkeun ku résiko anu aya hubunganana sareng pagawé, non-pangguna profésional (ONU), konsumen, sareng anu caket kana panggunaan konsumen. Badan Perlindungan Lingkungan parantos ngaidentipikasi résiko épék kaséhatan manusa anu goréng tina inhalasi sareng paparan kulit kana metilén klorida, kalebet neurotoksisitas, épék dina ati, sareng kanker. EPA nyatakeun aturan manajemen résiko anu diusulkeun bakal "gancang ngirangan" produksi, pamrosésan sareng distribusi metilén klorida pikeun sadaya konsumen sareng kalolobaan panggunaan industri sareng komérsial, anu kalolobaanana bakal direalisasikeun sapinuhna dina 15 bulan. EPA parantos nyatet yén pikeun kalolobaan panggunaan metilén klorida, éta bakal ngusulkeun pikeun ngalarang éta. Analisis parantos nunjukkeun yén alternatif pikeun produk metilén klorida kalayan biaya sareng efektivitas anu sami umumna sayogi. Sakali aturan anu diusulkeun diterbitkeun dina Federal Register, periode koméntar 60 dinten bakal dimimitian.
Dina draf vérsi aturan anu diusulkeun dina TSCA Bagian 6(b), EPA parantos nangtukeun yén metilén klorida nyababkeun résiko cilaka kaséhatan anu teu masuk akal, henteu paduli biaya atanapi faktor non-résiko anu sanés, kalebet résiko anu teu masuk akal dina panggunaan kaayaan (COU) pikeun anu diidentifikasi salaku poténsial kakeunaan atanapi rentan kana penilaian résiko metilén klorida 2020. Pikeun ngaleungitkeun résiko anu teu masuk akal, EPA nyarankeun, saluyu sareng Bagian 6(a) TSCA:
EPA nyatakeun yén sadaya COU TSCA pikeun diklorometana (teu kalebet panggunaanana dina cet konsumen sareng panyabutan cet, anu beroperasi sacara misah dina TSCA Bagian 6 (84 Fed. Reg. 11420, 27 Maret 2019)) tunduk kana tawaran ieu. Numutkeun EPA, TSCA ngahartikeun COU salaku kaayaan anu diantisipasi, dipikanyaho, atanapi tiasa diramalkeun sacara wajar dimana bahan kimia dihasilkeun, diprosés, disebarkeun, dianggo, atanapi dipiceun pikeun tujuan komérsial. EPA nyuhunkeun koméntar ti masarakat ngeunaan rupa-rupa aspék proposal éta.
Numutkeun siaran pers EPA, EPA konsultasi sareng Administrasi Kasalametan sareng Kaséhatan Kerja (OSHA) dina ngembangkeun aturan anu diusulkeun "sareng mertimbangkeun sarat OSHA anu aya dina ngembangkeun sarat panyalindungan pagawé anu diusulkeun." pikeun ngaleungitkeun résiko anu teu masuk akal. Dunungan bakal gaduh sataun pikeun sasuai sareng WCPP saatos EPA ngaluarkeun aturan manajemen résiko akhir sareng bakal diwajibkeun pikeun ngawas tempat damelna sacara rutin pikeun mastikeun pagawé henteu kakeunaan metilén klorida, anu tiasa nyababkeun résiko anu teu masuk akal.
EPA "ngadorong masarakat pikeun marios aturan anu diusulkeun sareng masihan koméntarna." EPA nyatakeun yén éta "utamina resep ngadangukeun pandangan organisasi anu diperyogikeun pikeun ngalaksanakeun program anu diusulkeun ngeunaan kalayakan sareng efektivitas sarat panyalindungan pagawé anu diusulkeun." EPA, éta bakal ngayakeun webinar kabuka pikeun dunungan sareng pagawé dina minggu-minggu anu bakal datang, "tapi bakal mangpaat pikeun saha waé anu milarian tinjauan ngeunaan ukuran pangaturan anu diusulkeun pikeun ngabahas rencana anu diusulkeun.".
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) ngaramalkeun arah ukuran kontrol metilén klorida anu diusulkeun ku EPA sareng pilihan kontrol utama. Aturan anu diusulkeun ku EPA saluyu sareng rekomendasi dina draf aturan manajemen résiko chrysotile anu diusulkeun, kalebet ukuran pangaturan anu diusulkeun pikeun ngalarang panggunaan, alternatif pangaturan konci pikeun panggunaan anu diwatesan waktos dina TSCA Bagian 6(g) (contona, kaamanan nasional sareng infrastruktur kritis) sareng ngusulkeun wates paparan kimia ayeuna (ECEL) anu jauh di handap wates paparan padamelan ayeuna. Di handap ieu, urang nyimpulkeun sababaraha masalah anu kedah dipertimbangkeun ku anggota komunitas anu diatur nalika nyiapkeun koméntar umum ngeunaan draf aturan anu diusulkeun, sareng ngingetkeun sadayana ngeunaan pentingna kalibet sareng EPA ti mimiti dina inisiatif anu henteu diatur pikeun nyayogikeun inpormasi ngeunaan kagiatan pangaturan dina kaayaan éta. Peraturan, kalebet TSCA.
Kalayan arah kawijakan anyar EPA kalayan pendekatan "sadaya bahan kimia", urang teu reuwas ningali yén tindakan pangaturan anu diusulkeun ku EPA nyaéta "ngalarang kalolobaan panggunaan industri sareng komérsial diklorometana." Nanging, EPA nawiskeun alternatif pangaturan utama pikeun ngamungkinkeun panggunaan anu dilarang anu diusulkeun pikeun teras-terasan tunduk kana patuh WCPP. Kami nyebatkeun ieu kusabab Bagian 6(a) TSCA nyatakeun yén EPA kedah "nerapkeun sarat pikeun ngaleungitkeun résiko anu teu masuk akal dugi ka tingkat anu diperyogikeun supados bahan kimia atanapi campuran henteu deui nimbulkeun résiko sapertos kitu." Upami WCPP sareng ECEL ngajaga kaséhatan sareng lingkungan, sapertos anu diajukeun ku EPA, sigana larangan panggunaan anu tangtu ngaleuwihan aturan "tingkat kabutuhan". Sanaos WCPP mangrupikeun panyalindungan, larangan panggunaan konsumen anu aya masih dibenarkan sabab konsumen panginten henteu tiasa nunjukkeun sareng ngadokumentasikeun patuh kana panyalindungan dina WCPP. Di sisi anu sanés, upami tempat damel tiasa nunjukkeun sareng ngadokumentasikeun patuh kana sarat WCPP, maka kamungkinan panggunaan sapertos kitu kedah teras diidinan.
Salaku bagian tina sarat WCPP, EPA nyatakeun yén éta bakal meryogikeun "patuh kana Praktik Laboratorium Anu Saé [GLP] 40 CFR Bagian 792". Sarat ieu henteu saluyu sareng kalolobaan upaya pangawasan tempat damel anu dilakukeun saluyu sareng standar Program Akreditasi Laboratorium Higienis Industri (IHLAP). Ékspéktasi EPA pikeun tés GLP pikeun pangawasan tempat damel saluyu sareng paréntah tés anu dikaluarkeun dina taun 2021, tapi sanés paréntah idin standarna. Salaku conto, témplat paréntah EPA TSCA Bagian 5(e) netepkeun ieu di handap dina Bagian III.D:
Nanging, patuh kana TSCA GLP henteu diwajibkeun dina bagian Wates Paparan Kimia anu énggal ieu, dimana metode analitis divalidasi ku laboratorium anu diakreditasi ku: Program Akreditasi Laboratorium Higienis Industri ("IHLAP") Asosiasi Higienis Industri Amérika ("AIHA"). atanapi program anu sami anu disatujuan sacara tinulis ku EPA.
EPA parantos nyuhunkeun koméntar ngeunaan aspék khusus tina aturan anu diusulkeun, anu disarankeun ku B&C pikeun dipertimbangkeun ku pihak-pihak anu berpotensi kapangaruhan. Salaku conto, EPA nuju ngabahas otoritas dina TSCA Bagian 6(g) pikeun masihan pengecualian anu diwatesan waktos pikeun kaayaan panggunaan anu tangtu sapertos penerbangan sipil, sareng EPA ngajukeun yén patuh kana sarat anu diusulkeun bakal "ngaganggu pisan ... infrastruktur kritis." "Kami perhatoskeun yén pangecualian ieu bakal kalebet patuh kana WCPP. Sarua, upami WCPP ngajaga sareng fasilitasna tiasa sasuai sareng WCPP (contona ECEL non-kanker kronis 2 bagian per juta (ppm) sareng wates paparan jangka pondok (STEL) 16 bagian per juta), istilah éta sigana ngaleuwihan sarat kaséhatan sareng perlindungan lingkungan. Kami yakin pengecualian bakal dianggo nalika panyalindungan henteu cekap pikeun ngatasi résiko sareng larangan bakal ngaganggu séktor kritis (sapertos pertahanan, aerospace, infrastruktur) EPA. Sigana aya pendekatan anu sami sareng Peraturan EU ngeunaan Pendaptaran, Evaluasi, Otorisasi sareng Larangan Bahan Kimia (REACH), dimana zat bahaya bakal dilarang sanaos ukuran kaamanan cekap, dina sadaya kasus kecuali kasus terbatas. Sanaos pendekatan ieu tiasa gaduh daya tarik umum, tapi numutkeun pamanggih kami, éta henteu nyumponan mandat Bagian 6 EPA. Upami Kongrés badé ngarobih TSCA supados tiasa dianggo sapertos REACH, Kongrés bakal nampi modél éta, tapi sigana henteu."
EPA nyutat makalah taun 2022 anu judulna "Evaluasi Alternatif pikeun Panggunaan Diklorometana" (rujukan 40 dina aturan anu diusulkeun) sapanjang aturan anu diusulkeun. Dumasar kana penilaian ieu, EPA nyatakeun yén éta "ngaidéntifikasi produk anu ngandung bahan-bahan kalayan peringkat panyaringan bahaya titik tungtung anu langkung handap tibatan diklorometana sareng sababaraha bahan kalayan peringkat panyaringan bahaya anu langkung luhur tibatan diklorometana (ref. 40)". Dina waktos koméntar ieu, EPA henteu unggah dokumén ieu kana Daptar Pariksa Pembuatan Aturan, sareng EPA henteu nyayogikeunana dina database Panalungtikan Kaséhatan sareng Lingkungan (HERO) online na. Tanpa nalungtik rinci dokumén ieu, moal mungkin pikeun meunteun kasaluyuan alternatif pikeun unggal panggunaan. Alternatif pikeun ngupas cet tiasa henteu tiasa dianggo sapertos pangleyur, sapertos anu dianggo pikeun ngabersihkeun komponén éléktronik sénsitip dina pesawat.
Kami parantos nyebatkeun kurangna dokuméntasi di luhur sabab organisasi anu kapangaruhan ku larangan EPA anu diusulkeun bakal peryogi inpormasi ieu pikeun nangtukeun kalayakan téknis alternatif, meunteun poténsi résiko tina alternatif anu cocog (anu tiasa nyababkeun tindakan pangaturan TSCA ka hareup), sareng nyiapkeun opini publik. . Kami perhatoskeun yén EPA AS nuju ngabahas masalah "alternatif" sapertos kitu dina aturan chrysotile anu diusulkeun, anu kalebet niat EPA AS pikeun ngalarang panggunaan chrysotile dina diafragma anu dianggo dina industri klor-alkali. EPA ngaku yén "téknologi alternatif pikeun diafragma anu ngandung asbés dina produksi klor-alkali ngagaduhan konsentrasi zat perfluoroalkil sareng polifluoroalkil (PFAS) anu langkung luhur dibandingkeun sareng jumlah sanyawa PFAS anu aya dina diafragma anu ngandung asbés," tapi henteu ngabandingkeun poténsi bahaya sareng résiko alternatif.
Salian ti masalah manajemen résiko di luhur, kami yakin yén penilaian Badan Perlindungan Lingkungan AS ngeunaan poténsi résiko anu aya hubunganana sareng diklorometana masih gaduh celah hukum anu signifikan. Sakumaha anu dibahas dina mémo 11 Nopémber 2022 kami, EPA sacara konsisten ngarujuk kana panggunaan dokumén 2018 anu judulna "Nerapkeun Analisis Sistematis kana Penilaian Risiko TSCA" ("Dokumén SR 2018") salaku dasar pikeun ngalaksanakeun kawajibanana. Sarat éta nganggo data ilmiah sareng bukti ilmiah anu pangsaéna sakumaha anu ditangtukeun dina Bagian 26(h) sareng (i) TSCA masing-masing. Salaku conto, EPA nyatakeun dina peraturan anu diusulkeun ngeunaan metilén klorida yén:
EPA nganggap diklorometana ECEL ngawakilan élmu pangsaéna anu aya dina TSCA Bagian 26(h) sabab asalna tina inpormasi anu diala tina penilaian résiko diklorometana 2020, anu mangrupikeun hasil tina analisis sistematis anu lengkep anu dilaksanakeun. pamariksaan pikeun ngaidentipikasi épék kaséhatan anu ngarugikeun. [garis handap]
Sapertos anu parantos ditulis sateuacanna, Akademi Élmu Pengetahuan, Téknik, sareng Kedokteran Nasional (NASEM) marios dokumén SR 2018 atas pamundut EPA sareng nyimpulkeun:
Pamarekan OPPT kana tinjauan sistematis henteu ngagambarkeun kanyataan sacara nyukupan, [sareng] OPPT kedah nimbangkeun deui pamarekanna kana tinjauan sistematis sareng mertimbangkeun koméntar sareng rekomendasi anu aya dina laporan ieu.
Para pamiarsa diingetan yén TSCA Bagian 26(h) ngabutuhkeun EPA pikeun nyandak kaputusan luyu sareng élmu anu pangsaéna anu sayogi luyu sareng TSCA Bagian 4, 5, sareng 6, anu kalebet protokol sareng metode sapertos tinjauan sistematis. Salaku tambahan, panggunaan dokumén SR 2018 ku EPA dina penilaian résiko diklorometana akhirna ogé ngajantenkeun ragu kana patuh EPA kana sarat bukti ilmiah anu ditetepkeun dina Bagian 26(i) TSCA, anu diklasifikasikeun ku EPA salaku "pendekatan analisis sistematis" pikeun bukti atanapi ku cara anu deterministik. …"
Dua aturan anu diusulkeun ku EPA dina TSCA Bagian 6(a), nyaéta Chrysotile sareng Methylene Chloride, netepkeun aturan pikeun aturan manajemen résiko anu diusulkeun ku EPA pikeun 10 bahan kimia utama sésana anu dianggap EPA nimbulkeun résiko anu teu masuk akal. Sababaraha ideu dianggo dina penilaian résiko ahir. Industri anu nganggo zat ieu kedah nyiapkeun larangan anu bakal datang, WCPP, atanapi pengecualian anu diwatesan waktos anu meryogikeun patuh kana WCPP. B&C nyarankeun yén para pemangku kapentingan marios peraturan methylene klorida anu diusulkeun, sanaos pamiarsa henteu nganggo methylene klorida, sareng masihan koméntar anu pas, sadar yén pilihan manajemen résiko anu diusulkeun pikeun methylene klorida kamungkinan bakal janten bagian tina standar EPA anu sanés ka hareup. peraturan. Bahan kimia kalayan penilaian résiko ahir (misalna 1-bromopropana, karbon tetraklorida, 1,4-dioksana, perkloretilena sareng trikloretilena).
Bantahan: Kusabab sipat umum tina apdet ieu, inpormasi anu disayogikeun di dieu panginten henteu lumaku dina sadaya kaayaan, sareng henteu kedah ditindaklanjuti tanpa naséhat hukum khusus dumasar kana kaayaan khusus anjeun.
© Bergeson & Campbell, PC var Dinten ieu = Tanggal anyar(); var yyyy = Dinten ieu.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | Pangumuman Pangacara
Hak Cipta © var Dinten Ieu = Tanggal Anyar(); var yyyy = Dinten Ieu.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC